Uma certa parcela da crítica, especialmente a mais influenciada pelo pensamento marxista, não demonstra grande interesse por poéticas que de modo mais ou menos explícito se inserem em algum ponto da tradição romântica propondo por exemplo alguma dose de fantasia, sonho, lirismo e transcendência. Estes termos tornaram-se quase obscenos em certos círculos da contemporaneidade. Propostas “românticas” como estas teriam um efeito anestesiante e seriam sinal de alienação. A arte de acordo com estes pensadores deveria buscar um envolvimento efetivo com o tecido social da realidade, levando em conta seus problemas mais urgentes, ao invés de propor algo como refúgio e escape.
Evidente que certas questões sociais são urgentes; urgentes como é urgente que se preste socorro a alguém que se acidenta. Claro que se o número de pacientes é grande e é grave o estado em que se encontram, precisamos de uma quantidade compatível de pessoas capacitadas para o atendimento destes pacientes. Esperar que por causa da gravidade da situação qualquer um possa atuar como médico, porém, é delírio. Quer dizer, o envolvimento da arte com campos como antropologia, sociologia e história é sem sombra de dúvidas positivo: é em muitos aspectos salutar que o campo autônomo da arte tenha se esvaído e que a sempre alardeada aproximação entre arte e vida não seja puramente teórica. No entanto, se com essa aproximação chega-se a censurar elementos cuja função social não seja clara, temos aí um problema.
Do meu ponto de vista a questão é sintoma de uma simplificação do que seja propriamente político. Obras que tratam, por exemplo, uma da pobreza e outra do amor, não podem ser consideradas a primeira de significação político-social e a segunda, alienada e por isso indesejável. Chico Buarque já compôs e cantou músicas de explícito teor político, mas é inegável que a maior parte de sua obra trate de temas como as dores e as alegrias de relacionamentos amorosos. A poesia de sua obra seria certamente muito distinta tivesse o artista se proposto a um engajamento mais rigoroso, mas não o fez. A poesia de sua obra não deve ser considerada menor por isso; ou pior, a poesia não pode ser considerada oposta à política. Cantar o amor é fazer política tanto quanto cantar a violência ou a miséria em tom de denúncia.
Alienação é estado quase inerente à condição contemporânea. O que não significa que devamos nos acomodar com nossa precária situação. Pelo contrário, saber que o “espetáculo” está em toda parte deveria nos prontificar para o desmascaramento do mundo, ou, se isso soa demasiado paranóico, pelo menos nos tornar mais atentos. Aí é preciso reconhecer que esta atenção é justamente o que orienta a muito bem intencionada crítica de cunho mais ou menos marxista que refuta todo sinal de romantismo e lirismo, considerando que fantasiar e sonhar é fugir da realidade. Drásticos, não percebem que a desfuncionalidade de sonhar e romancear é o que permite ver as cores e os sabores mais vivos; é o que preenche a vida de poesia e enriquece a imaginação. E que é da vida sem imaginação? Nem artista nem cientista trabalham pobres de imaginação – a invenção é prima-irmã da fantasia e necessária à vida. Este lirismo/ romantismo pode ser sim muito produtivo, enfim. Se for pra combater sonho ou fantasia que sejam aqueles que servem à manipulação e que aparecem aliados a interesses políticos e econômicos. Estes, é necessário reconhecer, temos aos montes. Surgem como modismos e tendências fartamente vendidos pela publicidade, pelas novelas, revistas de moda, de celebridades, de esportes e mesmo pelos noticiários. A estes sonhos rasos coletivos o grande público adere e confere desmedida relevância. É notável, por exemplo, o potencial do imaginário humano quando se mostra incrivelmente interessado em armazenar e compartilhar dados relativos à carreira e à vida pessoal de jogadores ou celebridades. O imaginário se ocupa com o que se conhece.
O romantismo, o lirismo, o sonho e a fantasia, por fim, não devem ser de todo combatidos na arte. Pelo contrário, se consideramos que temos já sociólogos e antropólogos trabalhando em suas devidas funções, talvez o maior dever político da arte seja ocupar-se de produzir sonhos e fantasias cujos sentidos não sejam tão banais quanto as vendidas pela indústria cultural, nem percebidas meramente a nível abstrato e conceitual como uma certa arte já pretendeu; mas sentidos no peito e no estômago do público pensante.
Evidente que certas questões sociais são urgentes; urgentes como é urgente que se preste socorro a alguém que se acidenta. Claro que se o número de pacientes é grande e é grave o estado em que se encontram, precisamos de uma quantidade compatível de pessoas capacitadas para o atendimento destes pacientes. Esperar que por causa da gravidade da situação qualquer um possa atuar como médico, porém, é delírio. Quer dizer, o envolvimento da arte com campos como antropologia, sociologia e história é sem sombra de dúvidas positivo: é em muitos aspectos salutar que o campo autônomo da arte tenha se esvaído e que a sempre alardeada aproximação entre arte e vida não seja puramente teórica. No entanto, se com essa aproximação chega-se a censurar elementos cuja função social não seja clara, temos aí um problema.
Do meu ponto de vista a questão é sintoma de uma simplificação do que seja propriamente político. Obras que tratam, por exemplo, uma da pobreza e outra do amor, não podem ser consideradas a primeira de significação político-social e a segunda, alienada e por isso indesejável. Chico Buarque já compôs e cantou músicas de explícito teor político, mas é inegável que a maior parte de sua obra trate de temas como as dores e as alegrias de relacionamentos amorosos. A poesia de sua obra seria certamente muito distinta tivesse o artista se proposto a um engajamento mais rigoroso, mas não o fez. A poesia de sua obra não deve ser considerada menor por isso; ou pior, a poesia não pode ser considerada oposta à política. Cantar o amor é fazer política tanto quanto cantar a violência ou a miséria em tom de denúncia.
Alienação é estado quase inerente à condição contemporânea. O que não significa que devamos nos acomodar com nossa precária situação. Pelo contrário, saber que o “espetáculo” está em toda parte deveria nos prontificar para o desmascaramento do mundo, ou, se isso soa demasiado paranóico, pelo menos nos tornar mais atentos. Aí é preciso reconhecer que esta atenção é justamente o que orienta a muito bem intencionada crítica de cunho mais ou menos marxista que refuta todo sinal de romantismo e lirismo, considerando que fantasiar e sonhar é fugir da realidade. Drásticos, não percebem que a desfuncionalidade de sonhar e romancear é o que permite ver as cores e os sabores mais vivos; é o que preenche a vida de poesia e enriquece a imaginação. E que é da vida sem imaginação? Nem artista nem cientista trabalham pobres de imaginação – a invenção é prima-irmã da fantasia e necessária à vida. Este lirismo/ romantismo pode ser sim muito produtivo, enfim. Se for pra combater sonho ou fantasia que sejam aqueles que servem à manipulação e que aparecem aliados a interesses políticos e econômicos. Estes, é necessário reconhecer, temos aos montes. Surgem como modismos e tendências fartamente vendidos pela publicidade, pelas novelas, revistas de moda, de celebridades, de esportes e mesmo pelos noticiários. A estes sonhos rasos coletivos o grande público adere e confere desmedida relevância. É notável, por exemplo, o potencial do imaginário humano quando se mostra incrivelmente interessado em armazenar e compartilhar dados relativos à carreira e à vida pessoal de jogadores ou celebridades. O imaginário se ocupa com o que se conhece.
O romantismo, o lirismo, o sonho e a fantasia, por fim, não devem ser de todo combatidos na arte. Pelo contrário, se consideramos que temos já sociólogos e antropólogos trabalhando em suas devidas funções, talvez o maior dever político da arte seja ocupar-se de produzir sonhos e fantasias cujos sentidos não sejam tão banais quanto as vendidas pela indústria cultural, nem percebidas meramente a nível abstrato e conceitual como uma certa arte já pretendeu; mas sentidos no peito e no estômago do público pensante.
Nenhum comentário:
Postar um comentário